Профессиональные справочные системы для специалистов
28.12.2021
Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора

     ПАО обратилось в суд с иском к ООО о взыскании неустойки по договору о подключении к системам теплоснабжения. ООО заявлен встречный иск о взыскании с ПАО неустойки по этому же договору.
     
     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО в пользу ПАО частично взыскана неустойка, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2021 N А40-235003/2020 оставил судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, по условиям которого ПАО обязуется осуществить подключение объекта к системе теплоснабжения, а ООО обязуется выполнить действия по подготовке к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.
     
     В связи с нарушением ООО порядка внесения платы, ПАО начислена неустойка, которая ООО в добровольном порядке не оплачена. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ПАО с первоначальными исковыми требованиями. В обоснование встречного иска ООО указано, что им произведены авансовые платежи по 1, 2, 3 очереди. ПАО работы не выполнены, подключение к системам теплоснабжения не произведено, в связи с чем ООО начислена неустойка за нарушение срока подключения.
     
     В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
     
     Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
     
     Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обязанность по оплате первого, второго и оставшейся доли платы по первому этапу исполнена ООО с нарушением срока оплаты, учитывая пропуск ПАО срока исковой давности, правомерно удовлетворили первоначальный иск в части.
     

     Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
     
     Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
     
     Поскольку просрочка исполнения обязательств со стороны ПАО произошла в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ООО, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ПАО неустойки за нарушение сроков по договору.
     
     Указанные обстоятельства в полном объеме исключают обоснованность встречных исковых требований ООО, поскольку должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.